|
![S](../../Assets/images/zonnetegel50x50.jpg) ![](file:///Y|/Sites/PolderPV/Design/Assets/images/spacer.gif) ![O](../../Assets/images/zonnetegel50x50.jpg) ![](file:///Y|/Sites/PolderPV/Design/Assets/images/spacer.gif) ![L](../../Assets/images/zonnetegel50x50.jpg) ![](file:///Y|/Sites/PolderPV/Design/Assets/images/spacer.gif) ![A](../../Assets/images/zonnetegel50x50.jpg) ![](file:///Y|/Sites/PolderPV/Design/Assets/images/spacer.gif) ![R](../../Assets/images/zonnetegel50x50.jpg) ![](file:///Y|/Sites/PolderPV/Design/Assets/images/spacer.gif) ![E](../../Assets/images/zonnetegel50x50.jpg) ![](file:///Y|/Sites/PolderPV/Design/Assets/images/spacer.gif) ![N](../../Assets/images/zonnetegel50x50.jpg) ![](file:///Y|/Sites/PolderPV/Design/Assets/images/spacer.gif) ![E](../../Assets/images/zonnetegel50x50.jpg) ![](/Design/Assets/images/spacer.gif) ![R](../../Assets/images/zonnetegel50x50.jpg) ![](file:///Y|/Sites/PolderPV/Design/Assets/images/spacer.gif) ![G](../../Assets/images/zonnetegel50x50.jpg) ![](file:///Y|/Sites/PolderPV/Design/Assets/images/spacer.gif) ![Y](../../Assets/images/zonnetegel50x50.jpg)
Het
leed dat zonnepaneel heet
(Alleen in Nederland, uiteraard, voor zolang als het
duurt...)
Bespreking
katern zonnestroom in Leidsch Dagblad van 7-10-2006
Introductie
Eerdere persbijdragen Durk Geertsma
A. "Het
leed dat zonnepaneel heet"
B. "Met
zonne-energie in de kou"
C. "Vergoedingen"
Tenslotte
Lezersreacties
Introductie
8
oktober 2006: Durk Geertsma (journalist
voor Noord Hollands Dagblad) graaft steeds dieper en komt
steeds meer meurende rotzooi tegen m.b.t. zonnestroom in Nederland.
Rotzooi
waarvan
u regelmatig de onfrisse dampen tegenkomt op Polder PV. Want zoet
en zuur gaan hand in hand samen, al zou ook ik volgaarne meer "zoet"
willen presenteren. En dat zal vooral moeten komen door fundamentele
beleidswijzigingen in Den Haag. U kunt op mijn site reeds
enkele zeer interessante bijdragen
m.b.t.
dit onderwerp vinden van de hand van deze journalist, die zo'n
beetje
een zonne-energie
specialist aan het worden is. Uiteraard geholpen door diverse onafhankelijke
bronnen, want reken maar niet dat de energiebedrijven of de bureaucraten
in Den Haag al te loslippig zijn wat de voortdurende manipulaties
op de achtergrond betreft. Het deksel op de beerput begint flink
door te rotten, en er vallen al wat forse gaten in.
Ditmaal
heeft Durk zwaar uitgepakt, en wel over de breedte van een volle pagina,
die zowel in het NHD als het Leidsch Dagblad is verschenen op 7 oktober
2006.
Durk chargeert daarin enigzins, en we moeten oppassen dat mensen niet
ontmoedigd raken van het aankopen van zonnepanelen. Een blijvende,
zéér verstandige actie die de energierekening flink omlaag kan brengen,
mits aan de
nodige voorwaarden is voldaan en de netbeheerders en de leveranciers
hun verplichtingen gewoon nakomen. En als ze dat niet doen, met harde
hand gedwongen worden om die verplichtingen WEL na te komen.
Deze
special over zonne-energie bestaat uit drie stukken, te weten:
- A. "Het
leed dat zonnepaneel heet": algemeen overzicht
van problemen met zonnestroom in Nederland
- B. "Met
zonne-energie in de kou": het diep trieste relaas
van de heer Richters uit Koog aan de Zaan die al jaren tegen de
bierkaai vecht zowel
bij de netbeheerder als bij de (oude) leverancier
- C. "Vergoedingen":
klein themavenstertje over terugleververgoedigen in Europa (voorzitter
Z.P.V.)
Eerdere bijdragen van Durk:
Voor
diverse Sunpower® artikelen, zie Sunpower
perspagina
29
maart 2006: Zonnestroom onderbetaald
6 maart 2006: Zonnepanelen:
nog heel gedoe
U kunt de volledige
stukken via onderstaande images downloaden als jpg files, het eerste
stuk via het eerste plaatje, het 2e en 3e stuk via het tweede plaatje.
Uiteraard
heeft Polder PV nog de nodige opmerkingen over dit "zonnekatern",
u vindt die onder de plaatjes bij de afzonderlijke stukken.
![](../LD_7okt2006_small.gif)
^^^
A. Download: jpg 300 kB
© 2006 Leidsch Dagblad/Durk Geertsma
A. "Het leed dat zonnepaneel heet":
- 1e alinea
broodtekst "als de zon schijnt draait jouw wasmachine op je eigen
zonne-energie". Ik wou dat het waar was, maar dat is ietwat
te optimistisch. Als het water in een (zelfs energiezuinige) wasmachine
wordt verwarmd, wordt er tijdelijk een dikke 2 tot 3 kilowatt verbruikt.
Om dat vermogen met zonnestroom te voeden zou je zo'n 3 tot 4 en een
halve kilowattpiek op je dak moeten hebben liggen, en dat hebben slechts
een zeer klein aantal mensen in Nederland. Uiteraard wordt het "tekort"
op dat soort momenten door afname uit het net opgevangen, gaat helemaal
vanzelf en probleemloos.
- Idem, "daar
staat een wettelijke vergoeding tegenover". Formeel is
dat pas sinds 1 juli 2004 geregeld via artikel 31-C van de E-wet
voor mensen die niet meer dan 3.000 kWh per jaar invoeden op het
net. Als je boven die 3.000 kWh komt, "hang" je door
een in april 2006 uit de lucht gevallen "Beleidsregel" van
de NMa die er op neerkomt dat je voor je volledige (!) netinvoeding
helemaal NIKS
krijgt omdat het miezerige beetje geld wat je van de leverancier
"mag" ontvangen, direct weer voor "transportkosten
over teruglevering"
aan de netbeheerder zou "moeten" afdragen. Ook de "MEP" is
door Joop Wijn's aggressieve kaltstellen van die regeling, voorgoed
voor zonnestroomproducenten met forse installaties verloren gegaan,
dus op deze wijze is een spontane groei van de PV-markt door EZ
effectief
om
zeep
geholpen, al "mag" je dat natuurlijk niet zo zeggen...
- 2e kolom,
2e regel. Grootste "vergissing", maar ik vergeef het de
heer Geertsma direct gezien de dramatische complexiteit van dit "dossier".
Het genoemde vastrecht heeft helemaal
niks met
variabele kosten te maken, het heeft er geen enkele relatie
mee, is volgens de TarievenCode het zogenaamde "transportonafhankelijke"
tarief (TOVT), en heeft dus ook niks met "saldering" van
netinvoeding en netafname te maken. Ook verderop, in de 12e regel van
dezelfde kolom,
wordt het vastrecht in een niet ter zake doende context opgevoerd.
Vastrecht
kan alleen
maar 1-malig in rekening gebracht worden en iedereen, zonnepanelen
aanwezig of niet, betaalt exact hetzelfde, sinds 1 januari 2005, zelfs
bij alle netbeheerders, nl. € 1,79 incl. BTW per maand, dat is € 21,48
per jaar. Uitspraken van NMa en ConsuWijzer bevestigen deze stellingname.
Ergo: vastrecht
heeft
niks
met saldering
te maken en hoort ver buiten die "discussie" gehouden te
worden!
- 2e kolom,
5e regel. "moet de meterstanden doorgeven". Formeel
moet de netbeheerder niet alleen de meterstanden doorgeven, maar
moet, om de "saldering cf. artikel 31-C van de E-wet" te realiseren,
door de netbeheerder het gesaldeerde verbruik (ook
wel: netto verbruik) aan de leverancier worden doorgegeven die dus,
net als de netbeheerder, over slechts dat gesaldeerde verbruik de
nota mag opmaken en geen uitzonderingen mag maken op enig variabel,
kWh-gerelateerde tariefcomponent (saldering behelst voor de leverancier
variabel leveringstarief, energiebelasting, en 19% BTW).
- 4e kolom,
2e alinea. "Peter Sigaar" dient gelezen te worden
als "Peter Segaar". Veel voorkomend foutje waar
ondergetekende niet wakker van ligt.
- 4e kolom,
laatste regel. Serva Dollenkamp kletst uit haar nek en snapt niks
van de wettelijk verplichte saldering. Ze weet niet eens welke "regelingen"
zij bedoelt en geeft (bewust?) geen enkele referentie. Het is er
maar 1, die "regeling" heet de TarievenCode, ze doelt op
artikel 3.1.3 van de laatste
versie
van
13 december 2005,
en ze
heeft dat artikel en de eraan gerelateerde uitleg en andere artikelen
niet goed gelezen, noch de Ministeriële Beschikking 29365 nr.
65 van 8 februari 2005 (brief WJZ 5001015) die over e.e.a. klip en
klaar uitsluitsel geeft. Mevrouw Dollenkamp trekt de verkeerde conclusies,
discrimineert
onterecht
mensen met
zonnepanelen,
vergeet
voor het
gemak dat netbeheerders
en leveranciers een informatieverplichting hebben
jegens hun afnemers (artikel 95m, lid 2 en 3 van de E-wet) die ze
echter al jaren volledig verzaken (illegaal!), en mevrouw Dollenkamp
zou haar functie als "woordvoerster" van Continuon
dan ook dienen te heroverwegen wegens het de rimboe insturen van
een journalist met, voor de zoveelste keer, verkeerde informatie...
- 5e kolom,
regel 7 ff. Slap gelul van de heer Verheijen van Eneco: door desinformatie
van ook zijn bedrijf (lees: het niet verstrekken van kristalheldere
informatie over hoe saldering in zijn werk gaat en hoe het wettelijk
dient te geschieden!) zijn heel veel van zijn afnemers met zonnepanelen
niet eens op de hoogte van die regeling. Geen wonder
dat ze weinig klanten krijgen "die een terugleververgoeding
willen hebben". Omdat ze niet eens te horen krijgen dat ze recht
hebben op die wettelijk verplichte saldering!!! Daar nog
eens bovenop, voert Eneco die saldering helemaal niet correct uit,
en dat is zacht uitgedrukt! De netbeheer tak van Eneco (o.a. ENBU)
saldeert al helemaal het transporttarief niet, geen systeemdienstentarief,
ze doen niks; de leverancierstak van de "holding" saldeert
geen energiebelasting en weigert zelfs BTW te salderen. Ergo: Eneco
zit hartstikke
fout en is illegaal bezig en dient door de NMa op het rechte
spoor gedwongen te worden, vergezeld van een gepeperde
boete wegens het niet nakomen van de wet!
- 5e kolom,
laatste alinea. Verheijen van Eneco over "vastrecht over teruglevering": "We
mogen het vragen, maar doen het niet." Zie de nonsens uit
de mond van "collega Dollenkamp van Continuon": absolute CRAP dat
ze dat "mogen" doen, zoals hierboven uitgelegd. Ik heb
helemaal geen duurbetaalde jurist nodig om die "TarievenCode" goed
te kunnen lezen, geachte zegslieden van de energiebedrijven en netbeheerders.
Ik lees gewoon zorgvuldig. Zouden jullie ook moeten doen. Dringend
advies aan de heer Verheijen en mevrouw Dollenkamp: net als Polder
PV heeft
gedaan de komende week gezellig in een donkere kamer met 1 spaarlampje
tegenover elkaar aan een ruime tafel met een lekkere bak leut en
een op zonnestroom gebakken appelpunt erbij alle relevante Tweede
Kamerstukken, DTe braaksel, Ministeriële Beschikkingen, etcetera,
doorspitten om bij te spijkeren. Wie weet bloeit er nog wat moois
op als gevolg
van
deze
verplichte
studieweek...
![](../../Assets/images/multiple_use/lieb046.gif)
![](../LD_7okt2006_Richters_small.gif)
^^^
B en C. Download: jpg 296 kB
© 2006
Leidsch Dagblad/Durk Geertsma
B. "Met zonne-energie in de kou":
- 4e kolom,
5e regel ff.: "Hoewel iedere consument wettelijk de mogelijkheid
heeft om zijn eigen stroomleverancier én netbeheerder te kiezen,..." Zeer
grote "slip of the pen". Netbeheerders kun je absoluut
niet kiezen,
je zit er muurvast aan gebonden, afhankelijk van waar je woont. Dus
als
je serieuze akkefietjes hebt met onterechte facturatie e.d. bij die
netbeheerder, heb je echt een groot probleem, want je moet er
met hen zien uit te komen omdat je geen enkele keuze hebt en niet
bij die netbeheerder weg kunt. Alleen daarom al is keihard ingrijpen
door de
NMa essentieel op het vlak van de al ruim twee jaar illegaal niet
in de praktijk gebrachte saldering, om nog een fractie geloofwaardigheid
van een "functionerende geliberaliseerde energiemarkt"
over te houden...
C. "Vergoedingen":
- 13e regel:
45 eurocent/kWh moet, voor 2006 zijn: 51,80
eurocent/kWh voor "standaard"
dakopbouw zonnestroomsystemen in Duitsland, kleiner of gelijk aan
30 kWp (dat is voor NL begrippen al een extreem groot PV-systeem;
sterker nog: ALLE particuliere en een groot deel van de bedrijfsmatig
aangelegde PV-systemen in Nederland vallen in het niet bij die "marge"!).
Jaarlijks wordt
de
kWh vergoeding
met
een percentage (5%) naar beneden
bijgesteld om de innovatie bij de industrie af te dwingen (goed
lezen, geachte heren Hessels en de Krom!!!), per 1 jan. 2007 gaat
de vergoeding "omlaag" naar nog steeds een zeer
respectabele
49,21
eurocent/kWh.
Vroege
instappers
(2004) van het "Einspeise Gesetz", onderdeel van het extreem
succesvolle EEG, krijgen zelfs elk jaar 57,40 eurocent
per kWh. 20 jaar lang... In
Duitsland
zijn al 200.000 zonnestroomsystemen geplaatst, vaak fors (particuliere
daken met vele kilowattpiek aan opgesteld vermogen), tot gigantisch
(op akkers opgestelde door bedrijven gefinancierde megawattpiekcentrales,
de grootste gerealiseerde is 12 MWp, bij Arnstein in Beieren), waarvoor
aparte vergoedingen gelden (zie link hieronder).
- Voor
overzicht van de vergoedingsregelingen in Duitsland, uiteraard, naar
de uitmuntende website van de Solarenergie-Förderverein Deutschland
e.V. (SFV), EEG "Solarstrom Vergütungen" pagina:
http://www.sfv.de/lokal/mails/sj/verguetu.htm
Tenslotte
Tenslotte nog die
mooie
hoofdfoto. Wel een beetje bizar. Gemiddelde
uitstoot van een weekendje "shoppen" in London (paar eurotientjes,
schandálig
goedkope milieuterreur) via een ultrakort vliegreisje is 287 kg.
CO2 (berekening zie tabel hieronder). De gemiddelde
elektriciteitsbesparing van een zonnepaneel is 0,566 kg CO2 per
opgewekte kWh die dus niet fossiel opgewekt hoeft te worden (cijfer
NOVEM). Gemiddeld wordt in Nederland onder optimale condities (oriëntatie
zuid, hellingshoek 36 graden, geen schaduw) 0,8 kWh/Wp geproduceerd
per jaar.
Voor een 100 Wp zonnepaneel komt dat neer op een besparing van 100x0,8x0,566
= 45 kg CO2 uitstoot. Voor alleen al dat ene vliegreisje heen en weer
zou je dus een jaar lang een installatie van 287/45 = ruim 6 100 Wattpiek
zonnepanelen
in bedrijf moeten hebben om de CO2 uitstoot te kunnen "compenseren".
Ga dus liever in uw eigen winkelstraat shoppen en fiets naar de binnenstad
toe, s.v.p., anders
bent u
hartstikke
fout
bezig, ook al heeft u uw hele dak vol met de meest efficiënte
zonnepanelen liggen.
|
Grootste
deel van screendump van berekening gemaakt via de rekenmodule "Klimaatwijs
op Reis" van de website van Milieucentraal waar u zelf de
CO2 uitstoot naar uw (mondiale) reisbestemming kunt laten berekenen
voor
diverse transportmiddelen.
Bovenstaande is het resultaat voor een
retourvlucht naar London per vliegtuig: 287
kg CO2 uitstoot per persoon,
hierin zitten nog lang niet alle milieueffecten verwerkt (lawaai,
gezondheids-schade, lokale vervuiling, voor- en natransport,
belastingvrije kerosine en tickets (= fossiele subsidie), etc.
Zie
de rekenmodule op
Milieucentraal voor opmerkingen en verdere support.
|
Lezersreacties
Op
het uitgebreide artikel van Durk Geertsma kwamen enkele lezersreacties
binnen. De eerste drie kreeg ik van de heer Geertsma zelf (geplaatst
in Noordhollands Dagblad 14 okt. 2006), de reactie van Floris Wouterlood
heb ik van iemand gekregen
die het artikel
uit het Leidsch Dagblad had gehaald (12 okt. 2006).
Zonnepaneel (1)
"Als
je alleen de kop van dit artikel leest, zou je denken dat zonnepanelen
niet werken en dat je de ene reparatie na de andere mag
verwachten.
("Het leed dat zonnepaneel heet",
bijlage Plus, 7 oktober). Het blijkt echter om de financiële
rompslomp te gaan van de apparaatjes die erbij horen en niet om de
werking van de panelen zelf. Misschien zou de tekst beter kunnen
zijn "het
leed dat machtsmisbruik heet". Er is inmiddels uitgerekend
dat men met zonnepanelen genoeg energie kan opwekken om ons in onze
energiebehoefte te voorzien. Kernenergie en windturbines op zee zouden
dan totaal overbodig zijn.
Jammer
dat we nog steeds zo afhankelijk zijn van de energiebedrijven. Maar
ja, dat is blijkbaar precies wat ze willen. Hopelijk wordt er
snel iets uitgevonden waarmee we onze eigen opgewekte zonne-energie
kunnen
opslaan. Op die manier hebben we de energiebedrijven niet meer nodig
en zijn we de daarbij behorende rompslomp kwijt."
TANJA KOET,
Bakkum
Zonnepaneel (2)
"Ik
zelf bezit 10 panelen, die circa 25 procent van mijn stroomverbruik
voor hun rekening nemen. Mijn elektraverbruik is nog altijd hoger
dan de elektraopwekking via mijn zonnepanelen. Als de panelen tijdelijk
meer
leveren dan het verbruik in huis, leen je het energiebedrijf even
jouw overschot, om het in de avond weer terug te vorderen. Het is
mij nog
niet gelukt de meterstand negatief ten opzichte van het jaar daarvoor,
te laten uitkomen. Heeft men een analoge elektrameter met een ronddraaiende
schijf, zonder terugloopbeveiliging, dan zal de stroom van de panelen
door het terugdraaien van de elektrameter, op deze wijze worden verrekend.
Als men een digitale elektrameter bezit, of een analoge meter met
terugloopbeveiliging, dan wordt de terug geleverde stroom niet via
een telwerk geregistreerd.¹
Om
alle commotie van terugleveren te voorkomen, zou het energiebedrijf
een meter kunnen plaatsen met een extra "Zonnetelwerk",
die de terug geleverde energie registreert, en pas het normale
telwerk weer in werking zet als dit Zonnetelwerk weer op nul staat.
Heeft
men zonnepanelen en nog een analoge elektrameter, wees er zuinig
op. Wijs
het energiebedrijf de deur, als zij de analoge meter voor een digitale
meter komen omwisselen. Laat alle instanties eerst maar met een
definitieve oplossing komen voor dit probleem."
MARTIN
VAN WILPE, Ursem
Zonnepaneel (3)
"De
subsidiekraan voor zonnepanelen is dichtgedraaid en nu is Heerhugowaard
in last. Als je het artikel leest over de ellende van de zonnepanelen
zou je eigenlijk blij moeten zijn dat de kraan is dichtgedraaid.
Overigens staan de zonnepanelen op de rijtjes-huizen en huurwoningen.
Op de duurdere
woningen zijn ze niet te vinden. Maar gelukkig hebben de ambtenaren
gefietst voor het planten van bomen in de Derde Wereld, om op deze
wijze iets
aan de emissie bij te dragen."³
WIM
TE RIELE, Heerhugowaard
Reactie Floris Wouterlood
(voorzitter Z.P.V.) in Leidsch Dagblad, 12 okt. 2006 (KLIK op onderstaand
plaatje voor leesbare vergroting)²:
![](../LD_reactie_Floris_7okt2006.gif)
© 2006 Leidsch Dagblad
Opmerkingen
Polder PV:
¹Vergissing
van de heer van Wilpe. De meeste modernere digitale meters hebben een
extra teruglevertelwerk (vaak als een separaat, cyclisch weergegeven
tariefvenstertje wat de teruglevering registreert), maar dat moet zeker
goed in de gaten
gehouden worden, want de ene meter is de andere niet. Het is ook mogelijk
dat dat teruglevertelwerk wellicht geactiveerd moet
worden voordat er van registratie sprake is. Maak daar keiharde afspraken
over (op papier) met de netbeheerder, en eis dat die "activatie" gratis
is. Netbeheerders zijn beslist niet geneigd om u automatisch
te "salderen" (en als ze het al doen, zitten er regelmatig gifaddertjes
in het gras), terwijl ze het
wel degelijk
verplicht
zijn volgens artikel 31-C van de E-Wet, en wel al vanaf 1 juli 2004.
Voor de volle honderd procent...
Er
zijn beslist digitale
meters zonder teruglevertelwerk, en dat zijn dus diefstalmeters die
u zo snel mogelijk moet laten vervangen door de meetgemachtigde cq.
de netbeheerder, en eisen dat dat gratis gebeurt, omdat u over de
nadelige consequenties van
het
hebben
van
zo'n meter
helemaal niet bent voorgelicht. De meeste mensen snappen helemaal niks
van de werking van meters en kunnen dus besodemieterd worden...
²Vergeten:
Stroomwerk en nog enkele andere bedrijven die vooral in de begintijd
(soms in lease constructies) zonnepanelen met OK4 omvormers hebben verkocht.
³Leuk
nakomertje (7
nov. 2006), als reactie op
die ietwat bittere inzending van de heer te Riele. Uit Nieuwsblad
Stromen 8(19),
3 nov. 2006, lezersreactie van de heer Lappee uit Dordrecht over
die "fietsende Kamerleden":
"In
Stromen nr. 17 lees ik dat twee politica in twee minuten tijd zoveel
mogelijk
groene kilowatturen bij elkaar fietsen. Een leuk initiatief, maar hoeveel
zouden ze nou bij elkaar gefietst hebben? Ik denk dat het schrikbarend
weinig is... Lousewies van der Laan en Karien van Gennip lijken mij
niet bijster sportief, dus is het al een hele prestatie als zij gedurende
twee minuten een vermogen van 200 W leveren. Dat betekent 200 W x 1/30
uur = 6,7 Wh per persoon. Da's 0,007 kWh per persoon. Dit illustreert
eens te meer hoe ontzettend groot het energieverbruik is van onze huidige
samenleving."
Polder PV:
waarvan akte!
Pagina
opgemaakt dd. 8-9 oktober 2006;
toevoegingen dd. 26 oktober 2006 (lezersreacties);
7 november 2006 (nagekomen reactie op inzending te Riele) © P.J. Segaar/Polder PV
|